Psychiatrie et libertés individuelles : étude d’établissements caractérisés par un moindre recours à la coercition – Sébastien SAETTA

Résumé de soumission

Contexte
Les établissements autorisés en psychiatrie présentent d’importantes disparités au regard des libertés individuelles, en particulier en matière de coercition : tandis que des établissements y recourent fréquemment, d’autres ne l’emploient qu’exceptionnellement. Outre les inégalités relatives au respect des droits, ces disparités induisent une perte de chances pour une partie des patients et pèsent sur le système de santé. Le recours à la coercition peut conduire à des traumatismes physiques et psychologiques chez les patients, provoquer un vécu négatif pour les soignants, rompre l’alliance thérapeutique, engendrer des ruptures de parcours, et induire une augmentation des coûts pour le système de soins. L’étude d’établissements moins coercitifs, aujourd’hui peu visibles et investigués, peut permettre de dégager les leviers d’une psychiatrie plus respectueuse des libertés individuelles.

Objectifs
Ce projet de recherche, réunissant chercheurs en soins infirmiers, sociologues, géographes, médecins, professionnels et usagers, vise une meilleure compréhension des établissements moins coercitifs et de leur fonctionnement. Il interroge le déploiement des pratiques, savoirs, et formes d’organisation et de coopération favorisant une meilleure prévention et gestion des crises, et de meilleures conditions d’hospitalisation. La compréhension de ce phénomène nécessite de multiplier les échelles d’observation et d’interroger les constructions de la relation de soins, la socialisation des soignants, le fonctionnement et l’organisation des services, l’identité et l’histoire de l’établissement, ainsi que les collaborations déployées à l’échelle des territoires.

 

Au sein d’établissements moins coercitifs, nous souhaitons précisément :
– Comprendre l’histoire de ces établissements et identifier les acteurs et les événements ayant favorisé la mise en place de ces environnements moins coercitifs ;
– Identifier et caractériser les savoirs et pratiques des professionnels et usagers à différents niveaux de la prise en charge, et leurs soubassements théoriques, épistémologiques, cliniques et expérientiels ;
– Identifier et caractériser les formes d’organisation, de coordination et de coopération mises en place à différents niveaux du parcours de soins des patients (hospitalisation, ambulatoire) ;
– Spécifier le rôle qu’ont joué le CGLPL, les associations d’usagers, et les tutelles (ARS, HAS) ;
– Identifier et analyser les effets du moindre recours à la coercition sur le parcours de soins des patients ainsi qu’en matière de satisfaction des professionnels et des usagers.
Nous faisons également l’hypothèse que ces établissements ont géré de façon spécifique la crise du Covid-19, et identifierons des pratiques, savoirs et formes de coopération ayant éventuellement permis de concilier de manière originale respect des libertés individuelles et mesures sanitaires.

Méthodes
Ce projet de recherche est structuré en trois tâches : 1/ Un inventaire d’établissements et de pratiques reposant sur l’analyse de la littérature scientifique, de rapports du CGLPL et de la HAS, et sur l’analyse des données du RIM-P ; 2/ L’étude intensive de quatre établissements ou pôles moins coercitifs du territoire national, et bénéficiant d’une antériorité en matière de moindre recours à la coercition ; 3/ L’étude de trois établissements de la région Auvergne-Rhône-Alpes, engagés dans un processus de limitation du recours à la coercition. L’étude de ces établissements et de leur environnement repose sur une approche méthodologique combinant entretiens, observations, méthode documentaire, et analyse des données du RIM-P, de la SAE, et des bases des données des établissements.

Perspectives
Cette étude participe à l’affirmation d’une psychiatrie soutenant le respect des libertés individuelles. Elle accompagne les modifications réglementaires récentes (Loi du 26 janvier 2016 sur la modernisation du système de santé ; Décision du Conseil Constitutionnel du 19 juin 2020 sur l’inconstitutionnalité de la législation actuelle en matière d’isolement et de contention ; Loi du 14 décembre 2020 de financement de la Sécurité Sociale). Les résultats fourniront aux professionnels et aux établissements des leviers à la transformation des pratiques en vue d’un moindre recours à la coercition. Ce projet permettra d’orienter les décisions concernant l’évolution de l’offre de soins en psychiatrie, les modalités de coordination et de coopération entre les différents acteurs du parcours de soin, afin de limiter les coûts physiques, psychosociaux, et économiques causés par le recours à la coercition.

Synthèse finale du projet

Messages clés du projet

– La coercition, dont les effets délétères ont été démontrés, reste fréquente en
psychiatrie, avec d’importantes disparités entre pays et à l’intérieur des pays,
notamment en France. Pour autant, des services, des établissements voire des territoires
entiers parviennent à limiter considérablement leur recours aux pratiques coercitives, et
même à décréter l’interdiction d’une partie de ces pratiques.

-10 à 20% d’établissements psychiatriques français apparaissent moins coercitifs (portes
des unités ouvertes, faible recours ou recours nul à la contention et/ou à l’isolement).
Malgré une situation globalement défavorable, le moindre recours à la coercition n’est
donc pas anecdotique et la France possède des ressources pouvant permettre de
soutenir une politique de réduction de la coercition et des disparités sur le territoire
national et au-delà.

– L’étude de quatre établissements et services historiquement moins coercitifs permet de
constater que le moindre recours à la coercition y est considéré comme allant de soin. Ce
moindre recours est lié à l’activation de leviers cliniques ordinaires considérés comme
relevant des fondamentaux du soin en psychiatrie, et non à des techniques, dispositifs ou
protocoles spécifiques. La pérennisation de ces leviers implique cependant le soutien et
la participation de l’ensemble des acteurs de l’établissement (équipe d’encadrement,
personnels administratifs, communauté médicale) voire du territoire (préfet, maire,
ARS), à toutes les échelles de responsabilité. Elle est également le produit d’une culture
du soin, d’une culture professionnelle voire d’une culture d’établissement agissant
comme ciment des coopérations et de l’organisation.

– L’approche pluridisciplinaire, multi-méthodologique et multi-niveaux est
particulièrement féconde et permet d’embrasser et d’analyser l’articulation de
l’ensemble des leviers, des facteurs et des niveaux concourant au moindre recours à la
coercition.

 

PLAID-Care – Sébastien SAETTA

Productions scientifiques et communications (Liste non exhaustive)

Résumé / Abstract
Coercion in psychiatry refers to a continuum of measures applied against the patient’s will. Epidemiological studies demonstrate that beyond the observation of frequent use in most countries, there are significant disparities between locations where coercion is used, even within a single country. Such is the case in France, where in certain hospitals restraints continue to be used with most patients, while in other institutions restraints are not used at all and wards employ an open-door policy. From a salutogenic perspective, we will turn out attention to the latter category in order to examine the protective factors, which we shall refer to as levers of least coercion. Adopting an interactionist and contextualized approach, we carried out an ethnographic study of four hospitals which in decades past have rarely, if ever, resorted to seclusion or mechanical restraint, and in which wards are left unlocked. This study, which took place between February to June 2022, was led by sociologists and nurse-researchers. It combines observations (62 days) and interviews among a diverse sample (mental health care professionals including psychiatrists, administrative staff, service users) (n = 78). It allows us to confirm that in comparable patients, and without increasing the level of violence or recourse to other methods of restraint, it is possible to keep wards open and still see infrequent or non-existent use of seclusion or mechanical restraint. Facilitating this state of affairs is the activation of relatively ordinary clinical measures based upon the quality of the caretaking relationship, the skills of caretaking teams, and a favorable therapeutic environment. Such clinical levers must be supported by both organizational methods and an institution, emphasizing the essential role played by the management team, the community of psychiatrists, and directors. The importance of a common culture and value system has also been pointed out — a culture which is equal parts caretaking and institutional organization.

Equipes du projet

Coordonnateur :

SAETTA Sébastien

N° ORCID : 0000-0002-3621-9616

Structure administrative de rattachement : CHU Saint-Etienne

Laboratoire ou équipe : DRCI (Délégation à la Recherche Clinique et à l'Innovation) équipe mobile de psychiatrie, CHU de Saint-Etienne


Autres équipes participantes :

Responsable de l'équipe 2 : MOUGEOT Frédéric
Association ESPASS


Vous êtes porteur/membre du projet et vous souhaitez faire une mise à jour ?

Dites-le nous !




    INSCRIVEZ-VOUS A NOTRE NEWSLETTER